я смотрел твою посадку - не смеши никого! это не была посадка, которая может привести к таким разрушениям! да, может и не фонтан, НО - не такие последствия
и так же думал, когда оно садилось, именно потому ничего не парировал, не дал газу на 2й круг после подскока, потому что второй круг сделать, держать его в воздухе было сложнее..чем щас пенал восстанавливать..и как знать чем бы грозил этот 2й круг..а ту за щастье что оно зашло на посадку и не дергалось.
Но это последствия, а причина таки
да я олух
системная причина. И если я вижу, что система плоха, не осуществила контроль, подготовку, то зачем "садился за штурвал" ?
Вот авиамодель имхо все эти факты вскрывает как нельзя хорошо, и цена ошибок тут - сломанная фанера, а не жизнь.
Вы часто ссылаетесь на себя, своих знакомых и родственников из авиаотряда как к первоисточнику и наиболее поэтому истинному, говоря о системных проблемах в авиации. Так вопрос тогда к этим знакомым и родственникам - а они зачем за штурвал то садятся? Какое они имеют право? Ведь они потенциальные убийцы получается. Или нет?
А про Б25, я очень и очень рад, что при такой не самой жесткой посадке отстегнулась консоль и свернуло стойку - это очень низкая плата и экономия времени на вскрытие кучи проблем, которые не сложно устранить и в будущем он будет летать как паровоз-калмата и садиться еще жестче без последствий.
..так и ни кто не превел статистики по катастрофам за последние 20-30 лет по причине обледенения.
да нет времени гуглить.
и еще, я не спорю до хрипоты, я просто хочу общаться, хочу что бы вы поняли, что в отчете МАК должны быть - фотографии, кроки, схемы, чертежи, графики,
да нафига? я в этом все равно не понимаю. Важно заключение, а не графики. ВДаже если МАК это выложит, все равно глядя на график я буду читать заключение и увязывать хронологию с графиком про которое и будет говорить заключение. Так зачем график? Слав, ты чегот выдумываешь.. как с тем же "мотором". Термин мотор, обычно имеет отношение к электрическим. Топливные, обычно двигатели. В английском, все топливные - энжин, реактивные - энжин или джет, а электрические - motor, это же пришло и в русский, только не с такой обязательностью как в английском. Но в описаниях тех хар-ик самолетов и в названиях двигателей - таки "двигатель", например ТРДД АИ-25.
ну если у вас в МАК работают авиационные специалисты, выражающееся - "полукрыло"
да где такое вычитал?
